Tá ráflaí faoi chontúirtí úmacha do mhadraí áibhéil go mór.

Le déanaí, séideadh an Idirlíon ag alt le Anastasia Chernyavskaya, tréidlia, faoi úmacha madraí. Níos cruinne, ní hamháin gurb iad na úmacha sin an lón lámhaigh is compordaí agus is sábháilte do mhadraí, mar a measadh roimhe seo, ach fiú ... díobhálach don tsláinte! Ar ndóigh, tá an úim difriúil don leas a bhaint as, ach labhair an t-alt ar an bhfíric go bhfuil gach úmach díobhálach gan eisceacht.

Sa phictiúr: Madra i úim. Grianghraf: google.ru

Mar sin féin, má léann tú an t-alt go cúramach agus an cur síos ar an staidéar ar a bhfuil an chonclúid seo bunaithe, tagann go leor ceisteanna chun cinn.

Ar dtús, gearr faoin staidéar – dóibh siúd nár léigh.

Ghlac na daoine a rinne an staidéar seo 5 chineál úmacha (3 cinn srianta agus 2 neamhshrianta - rud a d'fhág an t-alt glenohumeral agus an lann ghualainn saor). Ghlacamar freisin 10 collies teorann (sláintiúil! Tá sé seo tábhachtach). Leagtar béim ar leith air gur chaith na himbhuailtí teorann seo an chuid is mó dá saol ar úmacha, is é sin, níor ghá dóibh dul i dtaithí orthu – agus tá sé seo tábhachtach freisin. Ansin ligeadh gach madra i úim tríd an ardán cinéiteach trí huaire. Iompaigh sé amach i ngach cás go raibh an patrún gluaiseachta suaite sna madraí turgnamhacha. Is éard a bhí sa ghrúpa rialaithe ná madraí eile a shiúil ar an ardán cinéiteach gan úim.

Mar thoradh air sin, thángthas ar an gconclúid go n-athraíonn an úim gait an madra, rud a chiallaíonn go bhfuil sé ina chúis le suaitheadh ​​​​microtraumas agus bithmheicniúla, a bhfuil, ar a seal, lán le gortuithe tromchúiseacha.

Sa phictiúr: Madra i úim. Grianghraf: google.ru

Ní tréidlia mé, ach ag an am céanna duine nach bhfuil ró-fhada ó shaol na heolaíochta. Agus tá a fhios agam conas ba cheart taighde cáilíochtúil a dhéanamh. Agus go pearsanta, tá an staidéar seo an-náire dom. Chuir sé iontas ar leith orm nuair a fuair mé amach go raibh an fhaisnéis seo i dtuarascáil ag an gcomhdháil um Iompar Peataí - 2018.

An bhfuil aon rud a chuireann isteach ort faoin taighde?

Míneoidh mé níos mine.

Ar dtús, níl beagnach aon rud ar eolas faoi na madraí a ghlac páirt sa turgnamh. Lena n-áirítear cad iad na hualaí a d'iompair siad agus cad a rinne siad.

Ach deirtear gur chaith na himbhuailtí teorann – rannpháirtithe an staidéir – a saolta ar fad beagnach i n-úmacha, ach ag an am céanna aithníodh go raibh siad sláintiúil tráth an staidéir. Agus go tobann, tar éis trí threá ar an ardán cinéiteach i lón lámhaigh, nach raibh gá leo dul i dtaithí air, thosaigh fadhbanna go tobann?

Cén fáth a raibh madraí eile ag an ngrúpa rialaithe gan úmacha, agus gan na cinn chéanna? Conas mar sin is féidir leat a thabhairt i gcrích go bhfuil an t-ábhar sa úim, agus ní sa madra?

Cén fáth nár shiúil na himbhuailtí teorann, na rannpháirtithe sa turgnamh, ar an ardán sular cuireadh ar úmacha iad chun an patrún gluaiseachta a chur i gcomparáid “roimh” agus “i ndiaidh”?

“Áit dhorcha” eile: ó bheith ag caitheamh úmacha “ar feadh a saoil” bhí fadhbanna ag na madraí seo roimhe seo – ach ansin ar an mbonn gur aithníodh iad a bheith sláintiúil?

Agus má bhí siad sláintiúil i ndáiríre agus go raibh siad ag caitheamh úmacha, conas a d'fhéadfadh na úmacha dul i bhfeidhm orthu i dtrí phas ar an ardán cinéiteach? Má léirigh na madraí go tobann sárú ar an bpatrún gluaiseachta agus iad ag dul thar an ardán cinéiteach - b'fhéidir go bhfuil an fhadhb san ardán, agus ní sa úim? Cá bhfuil an fhianaise nach bhfuil sé seo amhlaidh?

Go ginearálta, tá i bhfad níos mó ceisteanna ná freagraí. Ní bhfuair mé freagraí orthu ó údair an ailt – ba é an freagra ná ciúnas. Mar sin faoi láthair, tarraingím tátal amháin go pearsanta: tá ráflaí faoi chontúirtí na n-úmacha áibhéalacha go mór. Nó ar a laghad nach bhfuil cruthaithe.

Agus cén lón lámhaigh do mhadraí a roghnaíonn tú? Comhroinn do thuairimí sna tuairimí!